各地法考
010-8343-3366
您現在的位置:首頁 > 法考試題 > 主觀題演練 >

 2020年法考公告預約

姓名

手機

驗證碼獲取驗證碼0s

【民事訴訟法】法考主觀題材料簡答題(答案解析)

2019-12-05 16:42:22 來源:中公法考

>>> 中公法考交流群:831761092

>>>中公法考微信公眾號: offcnlaw

>>>中公法考考試咨詢中心


【參考答案】

1.證據分析與結論認定

(1)證據分析

證據①小區錄像:小區錄像只能證明有人殺人,但不能證明是劉四所為。

證據②小區保安的證言:小區保安是重要的目擊證人,但其證言內容含糊,不能肯定是劉四殺人。且根據最高人民法院《關于適用<刑事訴訟法>的解釋》的有關規定,公訴人或當事人及其辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議、該證人證言對定罪量刑有重大影響、人民法院認為有必要的,應當通知證人出庭作證;經人民法院通知,證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證,法庭對其證言的真實性無法確認的,該證人證言不得作為定案的根據。本案在被告方提出異議后,證人沒有出庭作證,證言無法查證屬實,故保安的證言不能用作定罪的證據。

證據③現場提取的手套、刮刀:手套、刮刀屬于案件的物證。根據最高人民法院《關于適用<刑事訴訟法>的解釋》相關規定,“對物證、書證的來源、收集程序有疑問,不能作出合理解釋的,該物證、書證不得作為定案的根據。”本案手套、刮刀在勘驗中提取,未附筆錄,不能證明物證來源的,不得作為定案的根據。

證據④ABO血型鑒定:ABO血型鑒定是一種只能否定不能肯定的同一認定方法,由于同一種血型的人很多,血型相同不代表一定是被告人的,但如果與被告人的血型不一致,則一定不是被告人,所以20世紀80年代以后血型鑒定一律采用DNA鑒定方法。故該證據不能證明現場的血跡就是劉四的。

證據⑤偵查預審中三被告人的有罪供述及其相互證明:

根據《刑事訴訟法》第55條的要求,“對一切案件的判處都要重證據,重調查研究,不輕信口供。”最高人民法院《關于適用<刑事訴訟法>的解釋》規定,“審查被告人供述和辯解,應當結合控辯雙方提供的所有證據以及被告人的全部供述和辯解進行。被告人庭審中翻供,但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據矛盾,而其庭前供述與其他證據相互印證的,可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辯解存在反復,但庭審中供認,且與其他證據相互印證的,可以采信其庭審供述;被告人庭前供述和辯解存在反復,庭審中不供認,且無其他證據與庭前供述印證的,不得采信其庭前供述。”

首先,被告人庭審中翻供,要審查是否有合理說明原因或辯解與全案證據是否矛盾。其次,本案被告人先供后翻,且稱翻供系刑訊所致,但沒有申請非法證據排除,沒有提供非法取證的相關線索或證據材料,被告人庭前有罪供述與其他證據不能相互印證;如果法院對證據合法性有疑問,可以依職權進行法庭調查;最后,共同犯罪人檢舉其他共犯的犯罪事實屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的內容,不是證人證言,所以,共同犯罪人供述之間不能互為證人證言。

(2)結論

根據《刑事訴訟法》第200條規定,“根據已查明的事實、證據和有關的法律規定,分別作出以下判決:(一)案件事實清楚,證據確實、充分,依據法律認定被告人有罪的,應當做出有罪判決;(二)依據法律認定被告人無罪的,應當作出無罪判決;(三)證據不足,不能認定被告人有罪的,應當作出證據不足,指控的犯罪不能成立的無罪判決。”

即我國刑事案件認定有罪的證明標準需達到“案件事實清楚、證據確實充分”。而《刑事訴訟法》第55條規定,“證據確實、充分應當符合以下條件:(一)定罪量刑的事實都有證據證明(二)據以定案的證據均經法定程序查證屬實(三)綜合全案證據,對所認定的案件事實,已排除合理懷疑。”

綜合本案全案證據,提取的物證與收集的證人證言不具有證據能力,監控錄像與血型鑒定證明力薄弱,被告人供述前后反復,證據本身的真實性無法查實,證據與證據之間、證據與待證事實之間相互矛盾,形不成完整的證據鏈條,人民檢察院不能提供充分證據證明被告人有罪,不能得出劉四及張氏兄弟共同策劃實施殺人排他性的唯一結論,應當作出證據不足指控的犯罪不能成立的無罪判決。

2.黨的十八屆四中全會作出了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》,提出了“推進以審判為中心的訴訟制度改革,確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗”的戰略部署。“以審判為中心”的訴訟制度改革,是對我國當前刑事司法活動中,偵、訴、審三方呈現的“訴訟階段論”的訴訟構造的反思,是遵循司法規律,突出審判職能為刑事訴訟活動重點的而實施系列改革。

(1)以審判為中心的刑事訴訟制度改革,要求完善刑事訴訟構造。強調審判對于整個刑事訴訟程序的統攝作用,偵查程序是審判程序的準備階段,偵查機關要以經得起法律檢驗、符合法庭審判為標準,依法收集、固定、保存證據。本案中,偵查機關收集、固定、保存證據存在諸多瑕疵,沒有達到以審判為中心的要求。

(2)以審判為中心的刑事訴訟制度改革,要求突出庭審的中心地位,貫徹直接言詞原則,落實“庭審實質化”,強調事實證據調查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結果形成在法庭。本案被告人對證據提出異議,如果確系需要鑒定的,應當重新鑒定,需要出庭作證的證人應當出庭作證。如果被告人對證據合法性提出異議法官認為確有疑問的,應當依照職權啟動調查程序。

(3)以審判為中心的訴訟制度,應當貫徹證據裁判原則。證據裁判原則是指認定犯罪事實必須以證據為依據,沒有證據不得認定事實,有如下幾個具體要求,首先,作為認定犯罪事實和裁判依據的證據必須具有證據能力;其次,作為定案依據的證據必須經過法定的程序查證屬實;最后,綜合裁判所依據的證據,必須達到法定的證明標準。本案中,缺乏證據能力的指控證據不得作為認定事實的依據;排除非法證據應當嚴格遵循法定程序啟動、認定。案件事實不清、證據不足,無法排除合理懷疑的,不得認定被告人有罪。

推進以審判為中心的訴訟制度改革,要切實發揮審判程序的職能作用,促使偵查程序和公訴程序圍繞審判程序的要求進行,確保偵查程序和公訴程序收集的證據達到審判程序的法定定案標準,使事實認定符合客觀規律,辦案結果符合實體公正,辦案過程符合程序公正,保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用,最終實現司法公正目標。

中公法考編輯推薦:

2019年法律職業資格申請現場需要提交哪些材料?

法考主觀題成績查詢合格/不合格,接下來這么做

【2020考生關注】2020年法考公告什么時候出?

【2020考生關注】2020年法考大綱什么時候出?

(責任編輯:lxfoffcn)

相關閱讀

购买手机棋牌游戏