各地法考
010-8343-3366
您現在的位置:首頁 > 法考試題 > 主觀題 > 簡答題 >

 2020年法考公告預約

姓名

手機

驗證碼獲取驗證碼0s

【主觀簡答題】歷年法考主觀題試題9月5日

2019-09-05 13:36:30 來源:中公法考

>>> 中公法考交流群:831761092

>>>中公法考微信公眾號: offcnlaw

>>>2019中公法考考試咨詢中心


2019法考主觀題考試為一卷,包括案例分析題、法律文書題、論述題等題型,分值為180分。具體考查科目為:

中國特色社會主義法治理論、法理學、憲法、刑法、刑事訴訟法、民法、商法、民事訴訟法(含仲裁制度)、行政法與行政訴訟法、司法制度和法律職業道德。

主觀題考試簡答題設置選作題,應試人員可選擇其一作答。

提示:本題為選答題,請選擇其中一問作答。答題時務必在答題紙對應位置上標明"問題1"或"問題2"。兩問均作答的,僅對書寫在前的答案評閱給分。

材料:原告甲公司起訴被告乙公司返還貨款100萬元,并承擔違約金10萬元,賠償利潤損失8萬元。乙公司答辯稱:拖欠100萬元貨款是事實,但甲公司客觀上并沒有受到任何實際的損失,10萬元違約金過高,利潤損失更不屬于賠償范圍,所以不同意支付違約金和賠償利潤損失。

法官李某在審理該案時發現,雙方的合同簽訂于5年之前,乙公司的貨款支付義務發生于3年之前,而沒有任何證據證明甲公司在此3年中向乙公司主張過債權或者乙公司表示過愿意償還貨款,事實上已經超過訴訟時效。但是,被告乙公司只是提出違約金和利潤損失過高的答辯意見,而未提出已超過訴訟時效的抗辯。

關于此案,第一種觀點認為法官李某應當提醒或告知被告提出訴訟時效的抗辯,第二種觀點認為法官李某不應當提醒或告知被告提出訴訟時效的抗辯。

問題1:

如贊同第一種觀點,請根據上述案情和相關法律的規定進行論述。

問題2:

如贊同第二種觀點,請根據上述案情和相關法律的規定進行論述。

答題要求:

1.在綜合分析基礎上,提出觀點并運用法學知識闡述理由;

2.觀點明確,邏輯嚴謹,論證充分,文字通順;

3.不少于500字,不必重復案情。

9月7日司法部主觀題報名通道和客觀題成績查詢通道將開啟,當然小編也為大家匯總了各省報名通道

>>>(點擊查詢)2019法考主觀題報名通道

中公法考編輯推薦:

【考試課程】2019法考主觀題課程考前沖刺班

【考試報名】2019年法考主觀題考試報名入口

【考試費用】2019法考各省主觀題考試費用匯總表

【成績查詢】2019年法考成績查詢時間及查詢入口

(責任編輯:lxfoffcn)

相關閱讀

购买手机棋牌游戏